Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3916 K.2013/9881

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla maliki olduğu 4 parça taşınmazını, arabasını ve bankalardaki parasını oğlu, gelini ve torunu olan davalılara bağış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davacının temlik tarihinde hak sahibi mirasçı olmadığını, miras

bırakanla taşınmaz devirlerinden sonra evlenen ve mirasçı sıfatını kazanan davacının kendisinden önce yapılan temlikler nedeniyle eldeki davayı açma hakkının bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların ve aracın bağış suretiyle davalılara

devredildiği, temliklerden sonra murisle evlenen davacının devir tarihinde saklı pay sahibi mirasçı olmadığı, tenkis isteme koşullarının da gerçekleşmediği, ancak İş Bankasından murisin vekili sıfatıyla davalı ...’ın çektiği para bakımından davacıya miras payının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve karşı temyiz eden davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-