Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4064 K.2013/5324

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı A.oğlu M.Ö.tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, dosya içeriği ve toplanan deliller ile, kayden davacının maliki olduğu 177 parsel sayılı taşınmaza davalı A. oğlu M.nın haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın olarak yapılanmak suretiyle müdahalesi saptanmak suretiyle, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı A. oğlu M.'nın, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere, ecrimisil, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır. Bu nedenle ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti, en azı ise asgari kira bedelidir.

Somut olayda, davalı a.o.mtarafından yapılan binanın 45,82 m2'lik kısmının davacının maliki olduğu 177 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğu keşfen belirlenmiş ve taşkın yapı üzerinden hesaplanan ecrimisile karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, çekişmeli 177 parsel sayılı taşınmaz tapuda kargir ev ve arsa vasıflı olarak kayıtlı olup, arsa üzerindeki taşkın muhdesatın davalı A. oğlu M.'nın tarafından yaptırıldığı gözetilerek, taşkın kısmın üzerinde bulunduğu 45,82 m²'lik kısım yönünden, arsa vasfındaki emsallerle kıyaslaması yapılarak, arsa üzerinden ecrimisil hesabı yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşkın yapı üzerinden hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınması doğru değildir.