Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/420 K.2013/2772

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişmeli 14 parsel sayılı taşınmazı borcun teminatı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, borcunu ödeyip taşınmazı geri almak istediğini , ancak davalının kabul etmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazı davacının bankaya olan borcunu ödemesine karşılık edindiğini 25.000.00-TL.nin verilmesi halinde taşınmazı iadeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan inançlı işlem iddiasının 5.2.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davacının açıkca yemin deliline dayanmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....