Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4351 K.2013/9894

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasçı olduğunu bilmelerine rağmen kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği veraset ilamına dayalı olarak muris Fatik'e ait 148 parsel sayılı taşınmazdaki 7 adet bağımsız bölümü ve 18 parsel sayılı taşınmazdaki 21/120 payı davalıların adlarına intikal ettirdiklerini ve tasarrufta bulunduklarını, mirasçı olması nedeniyle çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan kaydının iptali ile,

miras payı oranında adına tesciline, maddi ve manevi tazminata karar verilmesi isteği ile dava açtığını, yapılan yargılama ile tapu iptal-tescil ve maddi tazminat isteklerinin kabulüne manevi tazminat isteğinin reddine karar verildiğini, kararın yargıtay denetiminden onanarak kesinleştiğini, böylelikle; davalıların çekişmeli taşınmazları payı olduğunu gözetmeden tek başlarına kiraya verip gelir elde etmelerinin haksız olduğunu, kira bedellerinin ödemediğini ileri sürerek payı oranında ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-