Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4822 K.2013/9297

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan anneleri ...'ın kendisine ait tek malvarlığı olan çekişme konusu 9429 ada 23 sayılı parselde bulunan 17 no'lu bağımsız bölümünü 23 Temmuz 2009 günlü vasiyetname ile davalı derneğe vasiyet ettiğini, murisin davalıya yaptığı kazandırma nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 23.500,00'er.-TL tasarruf edilebilecek bedelin davalı tarafa ödenmesi ile çekişme konusu taşınmazın muris adına olan tapusunun iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, vasiyetnamenin kayıtsız şartsız tenkise tabi işlemlerden olduğu belirlenmek ve konusunda uzman, üç kişilik bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle tenkise hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak;davacılar Ümit Gül ve Mine kendilerini aynı vekil vasıtasıyla temsil ettirmişlerdir. Bu durumda, davacılar lehine tek bir avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile her bir davacı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması isabetsizdir. Davalının, temyiz itirazı değinilen yönden yerindedir.