Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4956 K.2013/8588

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, Ö. Köyü 30, 104, 106, 157, 170, 376, 405, 813, 936, 1082, 1309, 1590 ve 1643 parsel sayılı taşımazların kadastro tespit tutanaklarının içeriğinde belirtilen zilyet isimleri ile tesbit maliki bilgilerinin, U.. Ö..'ün alt ve üst soyuna ilişkin aile nüfus kayıt tablolarındaki kimlik bilgileri ile örtüştüğüne, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA

2-Davalı kurumun T.Köyü 585 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; anılan taşınmaz 1962 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında İ..oğlu A..'in zilyetliğinde iken 1315 yılında ölümüyle geride eşi A., çocukları İ. ve A.'nin kaldığı, A.nin 1333 yılında eşsiz ve çocuksuz olarak ölümüyle geride kardeşi İ.' in kaldığı, İ..

Y.'ında 1335 yılında ölümüyle geride eşi M,,ve tek çocuğu A,'nin kaldığı, M,'inde 1933 yılında ölümüyle geride İ,den olma kızı A, ile ikinci eşi O,Ö, ve O,'dan olma çocukları U,, Ü,, Sü, ve R,,ın kaldığı, O,'ında 1937 yılında ölümüyle ilk eşinden olma çocukları M, ve F, ile ikinci eşi M,'den olma çocukları Ü,, U,S,ve R,'ın kaldıkları belirtilerek O,kızı 1334 doğumlu U, Ö,ve ortakları adlarına paylı mülkiyet üzere tespit edilmiş ve U,'ın İ, Köyünde ikamet ettiği belirtilmiştir.Nüfus Müdürlüğünden gönderilen kayıtlar incelendiğinde davacının annesi U, Ö,'ün babasının O, annesinin H,olduğu, 1335 doğumlu, Ö.

Köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğu, kızlık soyadının A,, olduğu, A,Ö,ile evlenerek Ö,, soyadını aldığı ve Ö.Köyünde ikamet ettiği, ayrıca O..kızı U.Ö.simli ikinci bir kaydın bulunduğu, bu kişinin İ. nüfusuna kayıtlı 1334 doğumlu O.ve M.r kızı U.Ö.olduğu, T.Köyü nüfusuna kayıtlı iken evlenerek İ..Köyüne gittiği, kızlık soyadının Y. olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda 585 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının içeriği ve nüfus müdürlüğünden gelen aile nüfus kayıt tabloları karşısında 585 parsel sayılı taşınmazın paydaşının dava dışı 1334 doğumlu İnceköy Köyü nüfusuna kayıtlı O.ve M.den olma U.Ö.olduğu, davacının annesi olan Ö.Köyü nüfusuna kayıtlı O.ve H.kızı Um.n Ö.le ilgisinin bulunmadığı duraksamaya imkan vermeyecek şekilde anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle davacının 585 parsele yönelik isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile dosya kapsamına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.