Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5022 K.2013/7429

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.12.2012 gün ve 10-132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

Öte yandan, HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen karşı dava bakımından taplam 3.431.50.TL. karar ve ilam harcına hükmedilmiştir. Hükmü temyiz eden davacının (karşı davalının) ise hem asıl dava hem de karşı dava bakımından bozma isteğinde bulunduğu, ancak asıl davanın temyizi için yatırması gereken temyiz harcının alınmasına rağmen, karşı davadaki temyiz nedeniyle temyiz harcı alınmaksızın dosyanın incelemek üzere gönderildiği anlaşılmaktadır.