Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5148 K.2013/6891

Yanlar arasında görülen ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil istemi bakımından davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin taleplerin reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde, davacı tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, ecrimisil ve munzam zararın tazmini isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacının 06/04/2007 ila 06/06/2008 tarihleri arası dönem için ecrimisil talebinde bulunduğu, davacının taşınmazın ½ hissesini 17/03/2006 tarihinde cebri icra yoluyla yapılan ihaleden satın aldığı, 12/06/2007 tarihinde de taşınmazın tamamının maliki olduğu, 04/02/2009 tarihinde de taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı A. K. Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/12/2007 Tarih ve 2007/298-257 esas ve karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak, kendisine vasi tayin edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 2003/15 satış sayılı dosyasında düzenlenen 21/08/2007 tarihli tutanakla kendisine taşınmazı tahliyeetmesi için 10 günlük süre verildiği anlaşılmaktadır. Tanınan 10 günlük sürenin dolduğu 31/08/2007 tarihinden itibaren davalının kullanımı haksız hale gelmiş ve davacı ecrimisile hak kazanmıştır. Her ne kadar davalı kısıtlanarak kendisine vasi tayin edilmiş ise de kısıtlama kararının bu tebliğ işleminden sonra yapıldığı, bu nedenle de ecrimisil ödenmesine engel oluşturmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca 31.08.2007 ila 06.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken 06/04/2007 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.