Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5196 K.2013/12939

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların miras bırakanı Ü... S...’e ait çekişme konusu 222 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının davalılardan M... T... tarafından, azle rağmen annesi olan Z... T...’ye temlik edildiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne var ki, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın elbirliği ortaklığı şeklinde tapuya kayıtlı olduğu, davalıların davacıların murisinden gelen paydan başka da pay edindiği gözetilerek, kayıtlar incelenmek ve gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle, davacıların miras bırakanı Ü...’dan temlik alınan payın belirlenmesi iptal ve tesciline karar verilecek payın hakimin doğru sicil oluşturma görevi ve HMK’nun 297/2. maddesi hükmü gereğince açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde saptanması gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulmuş olması doğru değildir.