Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5376 K.2014/4800

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/314 Esas, 2010/213 Karar sayılı ilamı ile kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu ve 3 parsel sayılı taşınmazın 9 nolu bağımsız bölümlerinin davalıya bedelsiz olarak devredildiğini ileri sürerek açtığı tapu iptal ve tescil davasının retle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini,ancak savcılık dosyasında alınan ifadelerde devrin bedelsiz olduğunun belli olduğunu ileri sürerek HMK 375. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-