İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5511 K.2013/8149

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, bedel isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu…

Esas2013/5511Karar2013/8149Tarih21 Mayıs 2013Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/5511 E., 2013/8149 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2013
Mahkemesi
ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
04/02/2013
Numarası
2012/198-2013/45
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, bedel isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı H. K.'un kayden maliki olduğu 1456 parsel sayılı taşınmazı 29.08.1972 tarihinde intifa hakkı Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak ve okul olarak kullanılmak üzere kayıtsız ve şartsız olarak Bayırbağ Köyü Tüzel Kişiliğine bağışladığı, sonrasında Bayırbağ Köyünün belediye olduğu,

Erzincan Valiliğinin 9.8.1991 gün 14579 sayılı yazısı üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Dairesi Başkanlığının 03.09.1991 gün 8197 sayılı yazısıyla “Üzümlü İlçesi, Bayırbağ kasabasında planlı, üç derslikli ilkokul ile öğretmen lojmanı yapılması sebebiyle Erzincan ili, Üzümlü Bayırbağ Kasabasında mülkiyeti köy tüzel kişiliğine ait kullanılmaz durumda bulunan K.İlkokul binası ve arsasının garaj yapılmak üzere Bayırbağ Belediyesi'ne devrinin uygun görüldüğünün” belirtildiği,

bu yazı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce 15.2.1994 tarihinde 1456 parselin tashihen Bayırbağ Belediyesi adına tescil edilerek beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhini üzerini çizerek terkin ettiği, davalı Belediye Başkanlığının garaj olarak kullanılan taşınmazı devretmek için ihale düzenlediği, 16.02.2012 tarihinde yapılan ihale sonucunda dava konusu taşınmazın davalılar A..S.. P.., F..

S.F..N..Bakalım'a satıldığı, 09.03.2012 tarihinde ihaleyi kazanan davalı kişiler adlarına tescil işleminin yapıldığı, bunun üzerine tapu sicil müdürlüğünün taşınmazın davalı kişilere satıldığını 9.3.2012 tarihli yazı ile bağışı yapan H.. K..'un mirasçıları olan davacılara bildirdiği, davacılarında bildirimden itibaren 1 yıllık süre içinde 01.06.2012 tarihinde tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedel isteğiyle eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Mahkemece;Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Dairesi Başkanlığının 03.09.1991 gün 8197 sayılı yazısı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce 15.2.1994 tarihinde 1456 parselin tashihen Bayırbağ Belediyesi adına tescilinin yapıldığı ve beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhinin terkin edildiği, bunun üzerine Belediye Başkanlığının taşınmazı bağışlama şartına aykırı olarak 16.02.2012 tarihinde yaptığı ihaleyle davalı kişilere devrettiği, ancak davalılar A..S.P. F.S. F.N. B.ın beyanlar hanesindeki şarta ilişkin şerhin terkin edilmesinden sonra taşınmazı açık artırma yoluyla satın aldıkları, iyiniyetlerinin aksini kanıtlayacak delil sunulmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Ne varki mahkemenin gerekçesi dosya kapsamıyla örtüşmemektedir. Şöyle ki; davalılar A..S..P., F.S..F.. N..Bakalım vekili sunmuş olduğu 18.09.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde.

“H..K..'un taşınmazı ilkokul olarak kullanılmak üzere köy hükmi şahsiyetine bağışladığı tarihte köyde okulun olmadığını, iki sene sonra köyde ilk okul açıldığını ve bağışlanan taşınmazın Hatice Kızıltunç'un sağlığında ihtiyaç kalmadığından okul olarak kullanılmaktan vazgeçildiğini, yaklaşık kırk yıl hiçbir şekilde kullanılmadığını ve kullanılmasının mümkün olmadığını, ayakta durmasının gelip geçen için tehlike arzettiğinden yıkılması gerektiğini, bina harabe haline gelince Bayırbağ Belediyesi'nin,

Erzincan Valiliği'nden okul olarak kullanılmayan ve kullanılması mümkün olmayan bu binadaki okul şerhinin kaldırılarak belediye ihtiyaçlarında kullanılmak üzere belediyeye devredilmesi yönünde talepte bulunduğunu, bu talebinin kabul edilip okul şartının kaldırılarak belediye garajı olarak kullanılmak üzere devredildiğini, tapuda da okul olarak kullanma şerhinin bulunmadığını, H..K..'un taşınmazı devrettiği tarihte tapu kütüğüne hiçbir şerh koymadığını, 1994 yılından itibaren taşınmazın son malikinin belediye olduğunu, müvekkillerinin tapuda şerh olmadığı için açık ihale sonucunda taşınmazı satın aldıklarını,

olayda zamanaşımının da dolduğunu” belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer taraftan dosyada bulunan çekişmeli taşınmaza ait tapu kütüğü sayfa fotokopisi incelendiğinde tapunun beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhinin üzeri çizilerek terkin edilmiş olup , bu haliyle şerh okunabilir görülebilir niteliktedir.

Davalıların özeti yapılan cevap dilekçesinin içeriği, beyanlar hanesindeki terkin edilen şerhin halen okunabilir ve görülebilir nitelikte oluşu ve davalıların davacılarla aynı köyde ikamet etmeleri karşısında davalıların , çekişmeli taşınmazın davacıların miras bırakanı H.. K... tarafından okul olarak kullanılmak şartıyla bağışlandığını bildikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların iyiniyetli olduklarını söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, mevcut dosya kapsamı karşısında davacıları tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/5511, K. 2013/8149, 21 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5511
Karar No
2013/8149
Tarih
21 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5512 K.2013/10753
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5512 K.2013/6177
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5512 K.2013/9577
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5512 K.2013/5827
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5512 K.2013/7526
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5512 K.2013/10248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.