Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5686 K.2013/9418

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 20 parsel sayılı taşınmaza davalının yol yapmak sureti ile kamulaştırmasız elattığını, bu sebeple açmış olduğu tazminat davasının ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1430 Esas, 2009/295 sayılı kararı ile kısmen kabul edildiğini, öte yandan taşınmazdan yararlanmaması sebebi ile 01.11.2004-01.11.2006 tarihleri arasını kapsar şekilde ecrimisilin tahsili için açmış olduğu davanın da .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/386 Esas sayılı dosyasından kabul edildiğini ileri sürerek 28.01.2007-28.03.2008 dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 16.500.-TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kamu yararı sebebi ile yol yapıldığını, davacının taşınmazdan ne şekilde yararlanacağı ispat edemediğini, davanın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-