Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5755 K.2013/8923

Taraflar arasında birleştirilerk görülen davada; Davacılar, kök miras bırakanları ....in, 9 ayrı taşınmazını yeşilkart almak amacıyla davalı oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, öte yandan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığının belirterek davanın reddini savunmuş, dava dışı mirasçı ise davaya muvafakat etmediğini bildirmiştir. Tereke temsilcisi, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Dava konusu 1482 parsel yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...

Davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve terekeye iade isteğine ilişkin olduğu, somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortakların bulunduğu, hal böyle olunca tapuların iptali ile terekeye iade istenildiği gözetilerek, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine Medeni Kanunun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı ”hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak,

yapılan yargılama neticesinde, bozmadan sonra birleştirilerek dosya arasına alınan 1482 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dosyası da dikkate alınarak, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme