İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5776 K.2013/8584

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda iptal-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi…

Esas2013/5776Karar2013/8584Tarih28 Mayıs 2013Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/5776 E., 2013/8584 K.·Tapu İptali Ve Tescili Tenkis Muris Muvazaası Mirasçılardan Mal Kaçırma Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda iptal-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, miras bırakanın çekişmeli 470 ada 5 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 24.06.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N.e devretmesinden sonra geriye kalan tüm malvarlığını 05.08.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N. ve N.'den olma torunu S.K. Şeker'e devretmesi karşısında temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapıldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan A. Ö.'in 1913 doğumlu olduğu, 18.02.2011 tarihinde öldüğü, geride kızı N. Ö.(davalı) ve kendisinden önce ölen oğlu N.'tan olma torunları N. A.l (davacı) ve Y.A.'in kaldıkları, çocuklarından C.n miras bırakandan önce 19.09.2009 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğü, miras bırakanın 470 ada 5 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 24.06.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N.'e devrettiği, daha sonra 05.08.2010 tarihinde noterde yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdi ile 2359 parseldeki payının 20.000m2 yüzölçümlü kesimini N. Ö.'ten olma torunu S.K. Ş.e, 2359 parseldeki geriye kalan payı ile 2358, 2361, 2364, 2365, 2367 parsellerdeki payının tamamını kızı N. Ö.'e temlik ettiği anlaşılmaktadır..

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle miras bırakanın davalılar ile yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akitlerinin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,

Ancak miras bırakan A.Ö. 05.08.2010 tarihinde noterde yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdi ile 2359 parselin 20.000m2 yüzölçümlü kesimini N. Ö.'ten olma torunu S. K.Ş., 2359 parseldeki geriye kalan payı ile 2358, 2361, 2364, 2365, 2367 parsellerdeki payının tamamını kızı N. Ö.'e temlik etmiş olup, davalılardan N.'in2358, 2359, 2361, 2364, 2365 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlarda ölünceye kadar bakma akdiyle miras bırakandan intikal eden paylar dışında kendi payı ile 19.09.2009 tarihinde eşsiz ve çocuksuz ölen kardeşi C.tan intikal eden payı bulunmaktadır.

Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeksizin 2359 parseldeki N.'e ait muristen gelen 23685/136697 pay yerine 38022/136697 payın, 2358, 2361, 2364, 2365 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlarda ise N.'e ait yine muristen gelen 3/8 pay yerine ¼ payın davacının yasal miras payı (¼) oranında iptaline karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının ve davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/5776, K. 2013/8584, 28 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5776
Karar No
2013/8584
Tarih
28 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/6745
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/9753
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/8815
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/7798
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/9746
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/13940

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.