Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/596 K.2013/1328

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp kıyı vasfındaki alana ve deniz yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıya ait muhtesatların bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle bu bölümler yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hakkında dava reddedilen bölümlerin davalının ortağı olduğu şirket üzerine tapuda kayıtlı olduğu ve kayıt iptal edilinceye kadar bahşettiği mülkiyet hakkının korunacağı öte yandan, yıkımı istenilen iskelenin, tarifi 3621 sayılı Yasanın 4. maddesinde açıklaması yapılan kıyıda kalmasına karşın, usulüne uygun bir şekilde aynı Yasanın 2. fıkrasında öngörüldüğü şekilde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı gereğince gerçekleştirildiğinin anlaşılmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.