Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6227 K.2013/8229

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 3920 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalıların murislerinden intikal eden pay ve payda oranlarının yanlış yazıldığını, bu durumun açılan ortaklığın giderilmesi davasında tespit edildiğini ileri sürerek, anılan taşınmazda davalılar adına olan hisse oranların da pay ve paydanın 1 tam hisseye tekabül edecek şekilde yeniden mirasbırakandan davalılara intikalinin sağlanmasını istemişlerdir.

Davalı .... ve Tapu Müdürlüğü, kendilerinin de bu düzeltmeyi istediklerini belirtmiş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, davanın açılmasına sebebiyet veren Tapu Müdürlüğü'nün kusurlu olduğu saptanmak suretiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...”nün temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ne var ki; davalı ...'nün 26.09.2012 tarihinde yatırdığı gider avansından, 250 TL tutarındaki bilirkişi masrafı karşılanmış olduğu halde, hükümde alınmasına karar verilen yargılama giderleri arasında mükerrer olacak şekilde Tapu Müdürlüğünün bilirkişi masrafından da sorumlu tutulması doğru değildir.