Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6420 K.2013/8827

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 331 ada 22 nolu parsele davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Özellikle, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın elattığı keşfen saptandığına göre mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacı dava dilekçesinde 22 prsel sayılı taşınmazı dava etmiş isede çekişmeye konu evin 331 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğunun keşfen saptandığı ve davacınında 70 sayılı parselde kayden paydaş bulunduğu halde bilirkişi raporuna gönderme yapılarak 331 ada 22 parsele yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından,