Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6425 K.2013/10642

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davalıya ait ağaçların büyüyünce komşu parsele zarar vereceği benimsenerek ağaçların yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 763 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, komşu 762 nolu parselin ise davalı adına kayıtlı olduğu sabittir.

Davacı, tel örgünün altının davalı tarafından kazılarak müdahale edildiğini, sınıra yakın dikilen ağaçların ise ileride büyüdüğü zaman zararının olacağını ileri sürerek eldeki davayı açmış ise de; yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya ait ağaçların her iki taşınmaz sınırına 1.50 m-1.60 m mesafede olduğu, davacıya ait tel örgüye bir müdahaleninde bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Esasen, davalının davacıya ait taşınmaza eylemli olarak bir müdahalesinin bulunmadığı mahkemeninde kabulündedir. Ancak, davacı tarafından yıkımı istenen ağaçlar tamamen davalının mülkiyet alanı içerisinde kalmaktadır. Öte yandan, bu ağaçların halen davacıya ait taşınmaza herhangi bir zararının bulunmadığı keşfen sabittir. İleride oluşabilecek zararlardan söz edilerek diğer bir deyişle muhtemel zarar gerekçesiyle yıkıma karar verilmesi isabetsizdir.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.