Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6462 K.2013/9344

Yanlar arasında görülen tapu kaydının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;

Dava, tapu kaydının muhtesat bilgilerine ilişkin hanesinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 1250 ada 338 parsel sayılı taşınmazın bahçe vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın bahçe olarak 20 yıldan beri K.l kızı H..A. ’ın fiili kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesinde şerh bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, beyanlar hanesinde gösterilen kişinin kendisi olduğunu, ancak baba adının A. olduğu halde, K.. olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Bilindiği gibi, HMK'nın geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerekir.

Somut olayda, kayıt maliki Maliye Hazinesine husumet yöneltilerek dava açılmış ise de, ilgili Tapu Müdürlüğünün de yasal hasım olarak davada yer alması gerektiği açıktır.

O halde, ilgili olarak Beykoz Tapu Müdürlüğünün davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.