KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/6622 E., 2014/7308 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1752 parsel sayılı taşınmazının dava dış... tarafından yanıltılarak düşük bedelle satın alındığını, bu durumu fark etmesi üzerine taşınmazın davalıya devredildiğini ileri sürerek, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, temliklerin taşınmaz bedeli ödenerek yapıldığından, kendisinin iyiniyetli olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece”....yurt dışında yaşayan davacının Türkiye'deki taşınmazların rayiç değerini bilmemesinin olağan karşılanması gerektiği, mahalle muhtarı olan aynı zamanda emlak alım satımı ile ilgilenen muhtar ...'in davacının bu durumundan yararlanarak gerçek değeri 403.000 TL.yi bulan taşınmazı 26.000 TL bedelle edindiği, dolayısıyla ilk el konumundaki ...'e yapılan temlikin gabin nedeniyle geçersiz olduğu sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, ... ile ilk el ...'in aynı mahalleden oldukları, taşınmazın...'a satışında akitteki bedel 27.000 TL göründüğü halde ... ile ... arasında haricen düzenlenen 17.07.2011 tarihli belgeye göre satışın 120.000.-TL'ye yapıldığı dikkate alındığında, ... ile....'ın el ve iş birliği içinde bulundukları kabul edilmelidir. Bu durumda davalı ...'ın iyiniyetli olduğunu, bir başka deyişle T.M.K.'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağını söyleyebilme imkanı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.04.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/6622, K. 2014/7308, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama