Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/664 K.2013/4377

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 104 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 104 sayılı parsele davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.744.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.