Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6750 K.2013/10980

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın davalı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi ..raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2321 ada 146 parsel sayılı taşınmazda taraflar ile tarafların murisi H..nın ve dava dışı paydaşların bulunduğu, taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığı ancak taşınmaz üzerinde bina olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, taşınmazdaki binanın 6,9,15 nolu daireleri ile 8 nolu dükkanın murisleri H.. ile kendisi ve davalıya ait olduğunu, ancak dairelerin ve dükkanın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil kötü niyetli zilyedin mülkiyet hakkı sahibine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır.

Ne varki, taşınmazdaki 6 nolu dairede davalı, 9 nolu dairede ise muris H..'nın oturduğu, 8 nolu dükkan ve 15 nolu dairenin ise kira gelirlerini murisin aldığı, murisin ölümünden sonra da çekişme konusu yerleri davalının kullandığı, davacı tarafından davalı aleyhine bu kullanıma karşı olarak 05.04.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarname tarihine kadar davacının anılan bu kullanıma ses çıkarmadığı, bir başka anlatımla davalının kullanımına muvafakat ettiği anlaşılmaktadır.

O halde ihtarname tarihine kadar çekişme konusu bölümlerde davalının kullanımının kötü niyetli olduğu söylenemez. Keza anılan bu husus Mahkemenin de kabulündedir.

Öyle ise, ihtarname tarihinden dava tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.