Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6820 K.2013/9589

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, tarafların ortak miras bırakanı ve anneleri olan ... 'dan ırsen intikal eden 1058 parsel sayılı taşınmazın rızaen taksim edildiğini ve ... payının yarısı olan 1/3 ünün adına 1/3 payının da Rıfat adına tescil edildiğini, diğer mirasçıların paylarını kendisine devrettiklerini ve taşınmazla ilgilerinin kalmadığını ancak 2007 yılında tapuda kayıt düzeltimi davası sonucunda annelerine ait payın komisyon kararı uyarınca 3/4 olduğundan bahisle mevcut tapu kaydının iptal edilerek annesi adına 3/4 paylı olarak tescil edildiğini,

davalıların bu taşınmazda payları kalmamasına karşın iptal kararı sonucunda yeniden ve haksız olarak hak sahibi olduklarını, taşınmazda iyi niyetli olarak zeytin ağaçları yetiştirdiğini, davalıların sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 1/2 payını adına tesciline, bu talep kabul edilmezse davalıları sebepsiz zenginleştiklerinden şimdilik 6.000,00 TL. tazminat ile ağaç bedelleri olarak 1.000,00 TL. alacağın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesinleşen tapu iptali ve tescil kararının esas alınması gerektiği, taşınmazın da kamulaştırılıp, davacının kamulaştırma bedelini aldığı gerekçesiyle tapu iptali ve bedel isteğinin reddine, ağaç bedelinin talep ile sınırlı kalarak kabulüne karar verilmiştir.. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-