Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6870 K.2013/9096

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinin 09.10.2012 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, 23/10.2012 tarihinde davalılar adına Av. F. B..A..nın davaya cevap verdiği, 27.11.2012 tarihli ara karar ile ön inceleme duruşmasının 29.01.2013 tarihinde yapılmasına karar verildiği, duruşma gününün 24.12.2012 tarihinde davalı asillere tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; Tebligat Kanunu (T.K.) 11. maddesine göre, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır”

Somut olayda, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar adına çıkartılan tebligatın vekillerine yapılması gerekirken, kendilerine yapılmış olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanmadığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilke ve gerekçeler doğrultusunda, duruşma günün davalılar vekiline tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.