Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7004 K.2013/9723

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili; 3988 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün maliklerden Birol'un isminin nüfus kaydına göre Birsen olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur... Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın paydaşı Birol'un isminin Birsen olarak düzeltilmesine, yargılama giderlerinin ve davacılar lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

Tapu Sicil Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmaması gerekirken sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. ve 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine “Talebin niteliği gereği alınması gereken 21,15.-TL maktu harç peşin alındığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılmasına,