Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7129 K.2013/9645

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, taşkınlığın imar uygulaması sonucunda meydana geldiği, uygulamanın İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve kadastral sınırlara göre müdahalenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların 42 ada 1 parsel sayılı, davalıların ise 42 ada 14 parsel sayılı kadastral parsellerde paydaş iken, davalı tarafın kadastral parselde inşa ettikleri binanın bir bölümünün, yapılan imar uygulamaları sonucunda davacılar adına kayıtlı bulunan 3061 ada 15 sayılı imar parseli içerisinde kaldığı, dava konusu taşınmazları da kapsayan 3. imar uygulamasının Kırıkkale İdare Mahkemesinin 08.03.2006 tarih, 2004/1105 E ve 2006/249 K sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın Danıştay denetiminden geçerek 18.09.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan idari işlemin iptal edilmesi halinde, bu suretle oluşan kayıtların yolsuz tescil durumuna düşeceği, öte yandan idari işlemi iptal eden İdari Yargı kararının niteliği itibariyle önceki kayıtları kendiliğinden canlandırmayacağı, ancak şeklen de olsa imar parseli kaydının halen geçerli olduğu kuşkusuzdur.

Somut olayda, Kırıkkale Belediye Encümenin 29.02.2012 tarih 97 sayılı kararı ile yeni bir imar uygulaması yapıldığı anlaşılmakla, bu işlem sonucuna göre tarafların oluşan tapu kayıtları esas alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yeni imar dikkate alınmaksızın yazılı şekilde şekilde karar verilmesi doğru değildir.