Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7452 K.2013/10906

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden Hazinenin malik olduğu 235 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman içi dinlenme ve mesire yeri olarak tespit edildiği, yerlerin belirlenmesi için yapılan ihale sonucunda dava konusu olan Mameki 1 ( B) alanının çay bahçesi olarak işletilmek üzere davalıya ihale edildiği, 04.08.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya üç yıllığına kiraya verildiği,

işletme süresinin Haziran ayı başlangıç olmak üzere 31 Aralık tarihine kadar devam ettiği, sözleşmenin bitiş tarihinin 31.12.2008 tarihi olmasına rağmen davalının bu tarihten sonra da, taşınmazın baraj suları altında kaldığı Kasım 2009 tarihine kadar müdahalesinin sonlandırmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının Reddine;

Ancak; taşınmaz üzerinde davalının fiili hakimiyetini devam ettirdiği, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kiranın başlangıç dönemi olarak kararlaştırılan 01.06.2009 tarihinden itibaren taşınmazın baraj suları altında kaldığı Kasım 2009 tarihi arasında kalan beş aylık dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken dört aylık ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.