Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7482 K.2013/10347

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacıya ait 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün, 23.02.2012 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiği davalı torunu Bünyamin aracılığıyla davalı İsmail'e 10.07.2012 tarihli akitle satış suretiyle devredildiği, kayden sabittir.

Mahkemece; vekil Bünyamin ile kendisine temlik yapılan İsmail'in el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği iddiasının davacı tarafça kanıtlanmadığı kayıt malikinin iyiniyetli olduğu benimsenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı tapu iptal ve tescil isteğinin yerinde görülmemesi halinde bedel isteğinde de bulunmuş ve satış bedeli adı altında bir bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürmüştür.

Gerçekten de satış bedelinin davacıya ödenmediği davalı Bünyamin'nin 27.12.2012 tarihli celsedeki beyanıyla sabittir. Dolayısıyla bu bedel nedeniyle vekilin sorumluluğu cihetine gidileceğinde kuşku yoktur.

Hal böyle olunca; bedelin vekil davalı Bünyamin'den tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.