Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7531 K.2013/11096

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaş olduğu159 ada 37 parsel sayılı taşınmazın dayanağını teşkil eden tapu kaydında kendisinin, anne ve babasının olmak üzere 3 payı bulunduğu halde, kadastro işlemi ile taşınmazın davalılardan... adına tespit ve tescil gördüğünü, bilahare davalı ...'un hileli şekilde taşınmazı diğer davalılar ile kendisine ipka suretiyle sattığını ileri sürerek, satış işleminin hile ve gabin hukuksal nedeni ile iptalini istemiştir

Davalılar ... davanın redddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, 1 yıllık hakdüşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile ve gabin iddiasına dayalı olarak açılan davada T.B.K. 39. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.