Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7849 K.2013/9821

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda 807 parsel ile 114 ada 6 ve 99 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.R..807 parsel ile 114 ada 6 ve 99 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Davalı vekilinin 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazına gelince;

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre;18 parsel sayılı taşınmazın tamamı O.. kızı A.. A.adına kayıtlı iken malikin soyadının İnceköy Muhtarlığınca verilen ilmuhabereye istinaden Arslan olarak tashihinden ve aralarında davacının da bulunduğu yasal mirasçıları adına verasette iştirak halinde intikalinden sonra mirasçılar tarafından bizzat 15.04.2011 tarihinde satış suretiyle F..G..isimli bir üçüncü kişiye devredildiği, davanın ise 23.06.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında mahkemece,davacının davanın açılması tarihinden önce eldeki dava ile talep ettiği 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mirasbırakanının kimlik bilgilerinin düzeltilmesi idarece re'sen yerine getirildiği ve taşınmazın satış suretiyle üçüncü kişiye devredildiği,dolayısıyla davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle 18 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.