Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7923 K.2013/10314

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 269 ada 459 parsel sayılı taşınmazdaki 27 nolu bağımsız bölümün tescil tarihinde odanın adının Türkiye Tabipler Birliği Merkez Konseyi ......nin de katımlı ile Isparta Burdur Hekim Odası adını aldığını, kendi adlarının da ... Tabipleri Birliği ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının odanın adına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/290 esas, 2009/396 karar sayılı (bozma sonrası 2010/242 esas, 2010/227 karar) ilamı ile aynı konuda açılan davanın reddedilip, ret kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, daha önce aynı konuda 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 18.11.2009 tarih, 2009/290 esas, 2009/396 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “ davacı odanın kurumsal adında meydana gelen değişikliğin idari yönden düzeltilmesi gerekli olup tapu sicil müdürlüğünün yetkisi kapsamında olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği” yönünde bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verildiği,