İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8124 K.2013/15406

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.10.2010 gün ve 405-636 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Esas2013/8124Karar2013/15406Tarih7 Kasım 2013Okuma2 dk · 312 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/8124 E., 2013/15406 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2013
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

312 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.10.2010 gün ve 405-636 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dairemizin 27.12.2011 tarihli geri çevirme kararında sair hususların yanısıra, 21.08.1948 tarih, ... olan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm geldi kayıtlarının ve dayanak belgelerinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden ya da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden temin edilmesi istendiği halde, anılan tapu kayıtlarına tapu müdürlüğünde rastlanılmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde bulunan kayıtlarla arasında da ilgi kurulamadığı gerekçesi ile sözkonusu tapu kayıtlarının temin edilmeden dosyanın gönderildiği görülmekle;

21.08.1948 tarih, ... olan tapu kayıtlarının bir sureti ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü 'nün 13.06.2012 tarihli yazısının bir suretinin eklenerek Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne yeniden müzekkere yazılarak; anılan tapu kayıtlarının geldileri olan Mart 303 tarih, 40 nolu tapu kaydı ile aynı tarih 41 nolu tapu kaydının ve varsa bu kayıtların da geldilerinin titiz bir şekilde araştırılarak onaylı bir suretlerinin mutlaka temin edilerek gönderilmesinin istenmesi, kayıtların Genel Müdürlüklerinde bulunamaması halinde nerelerden temin edileceği hususunda bilgi verilmesinin de talep edilmesi, öte yandan.

13.06.2012 tarihli yazılarında aralarında ilgi kurulamadığı sebebi ile örneklerinin çıkartılmadığı belirtilen Mart 303 tarihli, 40 ve 41 sıra numaralı kayıtların (ilgisi olmasa dahi) ilk tesisinden itibaren tüm gitti kayıtları ile birlikte çıkartılarak gönderilmesinin de talep edilmesi,

Diğer taraftan, ... 'nün komşu köyler olup olmadığının ilgili kadastro müdürlüğünden sorularak, komşu köy olmaları halinde çekişmeye konu ... , 296, 297, 298,299, 300, 301, 302, 303, 304,305, ve 306 parsel sayılı taşınmazlar ile ... 'nün kadastral sınırını aynı haritada gösterir şekilde krokinin düzenlenerek gönderilmesinin istenmesi,

Öte yandan, ...'nün eski veya yeni isimlerinin (zaman içinde köylerin isimlerinin değişmesi ihtimaline binaen) olup olmadığının ilgili idareden sorularak yazı cevabının evrak arasına eklenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/8124, K. 2013/15406, 7 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8124
Karar No
2013/15406
Tarih
7 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8125 K.2013/38433
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8126 K.2013/10846
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8126 K.2013/42254
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8127 K.2013/13861
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8127 K.2013/19661
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8128 K.2013/7079

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.