Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8163 K.2013/11325

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların da dava konusu taşınmazların bir kısmını kullandıkları ve davalı H. Ç.'un kullanımının diğer davalı ve paydaş olan S.'ın hissesine karşılık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların davacılar ile davalı S. adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı bulunduğu, diğer davalı H.'nın, davalı S.'ın kayın pederi olduğu, çekişmeli 1432, 1447, 1446 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafça kullanıldığı, 1379 parselin krokide A harfi ile gösterilen bölümün davacılar, B harfi ile gösterilen bölüm ile 1884 ve 1885 parsellerin tümünün davalı Hacı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı H.'nın taşınmazları yurt dışında bulunan S.'a teban kullandığı ve diğer üç parselin de davacılar tarafından kullanıldığı anlaşıldığına göre 1432, 1447, 1446 ve 1379 parseller bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Davacı tarafın öteki temyiz itirazlarına gelince; davalı H., dava konusu 1884 ve 1885 parselleri davalı gelinine teban kullanmakta ise de her iki taşınmazın tümünü kullandığından davacıların payı oranında davalıların ecrimisilden sorumlu olacakları kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca her iki parsel bakımından davacıların payı oranında ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.