Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/82 K.2013/1467

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 6624 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmaza yıllar önce sosyal tesis inşa ettiklerini,sosyal hayatı yaratıp yaşatmak amacıyla yapılan binayı daha sonra dava dışı kişiye kiraladıklarını, taşınmaza müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalı belediyenin ahara kiraya vermek suretiyle muaraza yarattığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna, ayrıca teknik bilirkişi raporunun ve krokisinin İcra İflas Yasasının 28. maddesi hükmü uyarınca hükmün eki sayılacağı hususunun infaz aşamasında gözetileceğine göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir.