Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8222 K.2013/10030

TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706

TAPU KANUNU (2644) Madde 26

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213

TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 237

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 26

"İçtihat Metni" Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre mirasbırakan M. Y.'ın çekişme konusu 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde davalıya temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine,

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar dava dilekçesi ile taşınmazın payları oranında iptal ve tescilini talep ettikleri halde mahkemece HMK'nun(Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle taşınmaza ilişkin kaydın tamamının iptali ile mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de, hükümde atıf yapılan İhsaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/98E., 2006/105 K. sayılı veraset ilamında 13.09.2008 tarihinde ölen mirasçı R. Y.'ın sağ olarak görünmesi nedeniyle şahsiyeti sona eren ölü kişi adına hüküm doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi anılan veraset ilamında bir kısım davacıların miras paylarının belirlenmediği dikkate alınmaksızın yetersiz veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması da isabetsizdir.

Hal böyle olunca, davacıların talepleri ile bağlı kalınması, mirasbırakan M. Y.'ın güncel veraset ilamı alınarak davacıların tamamının miras paylarının belirlenmesi ve buna göre davanın kabulü cihetine gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.