Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8448 K.2013/14189

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Davacı A.'a ait olan 16 parsel ile davalıların paydaş olduğu 1 parselin imar uygulaması ile oluştuğu, İdari Yargı tarafından imar uygulamasının iptaline karar verilmesi üzerine, Yalova Belediyesince geri dönüşüm işleminin yapıldığı, imardan önce davacının murisinin 243 ada 91 sayılı kadastral parselde, davalıların ise 243 ada 84 ve 85 parsellerde paydaş oldukları, imar uygulaması öncesinde de yıkımı istenen binanın kadastral parsele taşkın olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK 684.md.) yıkım istekli davalarda, davanın binanın ana nüvesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerine yöneltilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca, 503 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşlarının da davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi, öte yandan geri dönüşüm işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek eksik taraf huzuru ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.