Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8485 K.2013/10964

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kubülüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının, maliki olduğu taşınmazın değerini 10.000,00.-TL göstermek suretiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekli olarak eldeki davayı açtığı ve bu değer üzerinden harç yatırdığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi hükmü ile 04.03.1953 gün ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca el atmanın önlenmesi isteği yanında eski hale getirme istenildiği taktirde dava değerinin el atılan taşınmazın zemin değeri ile arazi üzerindeki yapının değerinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur.

Bu nedenle mahkemece sadece dilekçede belirtilen değer esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınarak davanın ikamesi ve yürütülmesi yasal olarak olanaklı değildir.

Hal böyle olunca, taraflara sorulmak veya keşfen saptanmak suretiyle taşınmazın değerinin tespiti, yukarıda belirtildiği şekilde dava değeri belirlendikten sonra bu değer üzerinden karar ve ilam harcının alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın harçsız görülmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Kabule göre de, Bilirkişi tarafından belirlenen değerin arazi üzerindeki yapının değeri olduğu, eski hale getirme bedeli olmadığı, eski hale getirilme bedelinin infaz aşamasını ilgilendirdiği gözardı edilerek eski hale getirme giderinin tahsiline hükmedilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir.