İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8530 K.2013/9392

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları…

Esas2013/8530Karar2013/9392Tarih6 Haziran 2013Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/8530 E., 2013/9392 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2013
Mahkemesi
YILDIZELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
09/06/2010
Numarası
2007/120-2010/98
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dava, tapu iptal ve tescil,karşı dava ise tapu kaydının iptali ve harici satış senedinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece,asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacı davalıya ait 6830 m2 alanlı taşınmazı M..K..mirasçılarından 1976 yılında haricen satın aldığını ve zilyetliğini devraldığnıı, dava konusu taşınmazın adına tescili için dava açtığını ve davanın kabulle sonuçlanıp tescil tapusu aldığını, malik olarak zilyetliğini halen devam ettirdiğini, yurt dışında bulunması nedeniyle 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 101 ada 191 parsel numarası ile sınırlandırılıp davalıların murisi M..K... adına tespit ve tescil yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış;davalıların bir kısmı cevap vermemiş,

davalılardan S..S....dava konusu taşınmazın murisi aslında tapuda kayıtlı olduğunu, taksim yapılmadığını, harici satışın geçerli olmadığını anılan taşınmazı 30 yıldır nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, üzerindeki müştemilatın kendisine ait olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek karşı davasında;

davacının açmış olduğu tescil davasından henüz haberdar olduğunu, davalı yerin tapulu olması taksim edilmemesi ve zilyetliklerinin de dikkate alınarak davacıya ait tapu kaydı ile varsa harici satış senedinin iptalinin ve karşı davalarının kabulüne karar verilmesini istemiş;mahkemece;asıl davada, tapulu taşınmazın zilyetlikle kazanabilme şartlarının oluşmadığı ve davalı S..S... tarafından açılan karşı davada ise Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesince tescil hükmü ile oluşan tapunun iptalinin talep edildiği,

tapu kaydının iptal edilmesinin kesinleşmiş mahkeme kararının değiştirilmesi sonucunu doğuracağından ancak tescil kararını veren mahkemeye yapılacak yargılanmanın yenilenmesi istemi ile sağlanabileceği gerekçesi ile asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.Ne varki,dosyanın temyiz aşamasında dosyaya sunulan davalılardan S..M.. ve Y..vekili ile davacının imzasını taşıyan 09.06.2011 tarihli protokolde adı geçen davalıların davayı kabul ettiklerine dair beyanlarının olduğu görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

HMK'nın 308 vd.maddelerine göre davayı kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı Kanunun 311.maddesine göre; kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Hal böyle olunca, bir kısım davalıların davayı kabul beyanı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/8530, K. 2013/9392, 6 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8530
Karar No
2013/9392
Tarih
6 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8531 K.2013/6067
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8531 K.2013/9807
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8531 K.2013/9510
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8531 K.2013/9967
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8531 K.2013/10832
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8532 K.2013/6101

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.