Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8678 K.2013/12165

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Köyü 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazların sicil kayıtlarında malik olarak adı geçen ''...'nın'' kendi mirasbırakanı '' .... '' olduğunu ileri sürerek, sicil kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Talep, tapu kaydına eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, ilgili Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller uyarınca,...Köyü 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde adı geçen ... davacının mirasbırakanı olduğunun saptanması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. İlgili tapu Müdürlüğünün bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir .Reddine.

Ancak; taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme ve tespit davalarının kaynağını oluşturmakta olup, somut olayda kayıt maliki...kızı ... soyadının kayıtta hiç yer almadığı gözetildiğinde, yer almayan kaydın düzeltilmesi mümkün olmayacağından tespit hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki; anılan bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinde yer alan '' ... İli, .. İlçesi, ...10525 ada 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde geçen ".." ibarelerinin iptali ile "..Işılakcan" olarak düzeltilmelerine '' ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine '' ... İli, ...