Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8735 K.2013/12285

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kayden maliki olduğu 1687 Ada 1 parsel sayılı taşımazdaki 11 nolu bağımsız bölümü davalıya bankadan kredi çekmesi amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, satış sonrası ipotek konulmak suretiyle davalı adına alınan 35.000TL kredinin 2/4'nün kendisi, 1/4'nün davalının eşi İsmail CEBECİOĞLU, 1/4 'nün İbrahim KURU tarafından kullanıldığını, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin alınan kredilerin oranına göre yapılacağı, kredi borcunun bitiminde de taşınmazın kendisine devredileceği yönünde anlaştıklarını, 30/09/2011 vadeli 35.000TL bedelli bononun arkasına anlaşma metninin yazılmak suretiyle taraflarca imzalandığını,

kredinin geri ödemeleri yapıldığı halde davalının ipoteği kaldırmadığını ve taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali tescil olmadığı takdirde 35.000,00 TL bedel isteğinde bulunmuştur.

Davalı; 30.09.2011 tarihli anlaşmaya aykırı olarak davalının kendi payına düşen kredi borcunu ödemediğini, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının, payına düşen kredi borcunun tamamını davalıya ödemediği, 30.09.2011 tarihli sözleşmede geçen tapunun devrine yönelik alacağın muaccel hale gelmediği,sözleşmenin tarafları bağladığı, davacının dava açmakta haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-