KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/8739 E., 2013/12669 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2013
- Mahkemesi
- ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, hükmen paydaş oldukları 14 parça taşınmazın tamamına davalıların ekip biçmek ve kiraya vermek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, düşüncesi alındı.duruşma isteği değerden reddedilerek, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava,ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacılar davada bir vekil vasıtasıyla temsil edilmedikleri halde davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/8739, K. 2013/12669, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama