Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8805 K.2013/12247

Taraflar arasında görülen davada:

Davacılar, miras bırakanları ...'ın kayden maliki olduğu dava konusu 95 parseli satış suretiyle, 211 ada 96 parsel ve 152 parsel sayılı taşınmazları ise ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek 95 parsel ve 211 ada 96 parsel yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, davalı tarafından dava tarihinden önce 3. kişiye temlik edilen 152 parsel bakımından ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 95 parsel yönünden miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanması sebebi ile davanın kabulüne, 211 ada 96 parsel ve 152 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ve mirasçıların saklı paylarınında ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

1-Davalı vekiline davacı tarafın temyiz dilekçesi 2.4.2013 tarihinde tebliğ edilmiş fakat söz konusu karar 1086 sayılı HUMK' nun 433/2 maddesinde (6100 sayılı HUMK ' nin 366.maddesi yollamasıyla 348.m) belirtilen on günlük süre geçtikten sonra 16.4.2013 tarihinde katılma yoluyla temyiz edildiğinden davalı ...'ın temyiz dilekçesinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK 'nun 432/4.maddesi ve 1.6.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca SÜREDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince;