Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8926 K.2013/14558

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan ...’ün maliki olduğu 27881 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı belediyenin park alanı olarak kullanmak, diğer davalı şirketin ise yapılanmak suretiyle haksız işgal ettiklerini, taşınmazda yapılan son imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını, yapılarla ilgilerinin bulunmadığını, imar planında semt spor sahası olarak ayrılan taşınmaz bakımından ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı......Ltd. Şti, dava konusu taşınmazın imar öncesi kadastral parsellerde şirket ortağının murisinin paydaş olup, paya isabet eden yeri kullandıklarını, haksız kullanım bulunmadığını, yapı bedeli ödenmedikçe taşınmazı kullanma hakları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davacıların murisinin paydaş olduğu, davalı belediyenin park olarak taşınmazı kullanmak suretiyle davacıların mülkiyet haklarını kısıtladığı, davalı şirket bakımından ise, kök parselde şirket hissedarlarının murisinin paydaş olup, imar ile yapılarının tecavüzlü duruma geldiği, bu durumda, önceden yapılan muhtesatların ve kullanımın kötü niyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-