KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/9293 E., 2013/12839 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2013
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.10.2012 gün ve 169-190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmının karar ve ilam harcı başlıklı 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, hükmü temyiz eden davalı ...'e mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmamaktadır.
Bu durumda;
1- Mahkeme kararının davalı ...'e tebliğine ilişkin tebligat parçasının evraka eklenmesi,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/9293, K. 2013/12839, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama