Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9367 K.2013/12670

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 617 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın ekip biçmek suretiyle tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar .... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı savunma yapmamıştır. Mahkemece, davalı ... yönünden elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının kayden paydaşı olduğu 617 parselin fen bilirkişilerin krokisinde ( C ) harfi ile gösterilen bülümünü, davalı ...'in haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE

Ancak, çekişme konusu taşınmaz niteliği itibariyle tarla olup, davalı ... tarafından üzerinde herhangi bir yapı inşa edilmeksizin yine tarla olarak kullanıldığından taşınmazın eski hale getirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığından mahkemece eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1.bendinin son cümlesinde yeralan “ ESKİ HALİNE GETİRİLMESİNE” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, davalı ...'in bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2.