Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9472 K.2013/18416

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Talep, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, çekişe konusu taşınmazların miras bırakanına ait olup tapuda ... olarak kayıtlı olduğunu, oysa doğrusunun ...... olduğunu ileri sürerek, .... soy adının da eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.

1-Mahkemece, dava konusu 2155 ada 19 nolu parsel yönünden dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde taşınmazların tapu kaydına .... soyadının da eklenmesi isteminde bulunmuş olup, mahkemece bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, düzeltme işlemi nüfus kayıtlarına göre yapılacağından getirtilen ........'ye ait nüfus kaydında soy isim yazılı değildir.

Hal böyle olunca, çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince, tapu maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olup olmadığı araştırılarak, tapu maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun saptanması halinde bu durumun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

3- Öte yandan, dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen dava nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da isabetsizdir.