Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9476 K.2013/13528

Yanlar arasında görülen tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,açıklamaarı dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; miras bırakanı A... D... kızı, T... Y...'ın paydaşı olduğu 2452 ada, 6,9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında baba adının yazılmadığını ve isminin de hatalı olarak " T...." olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Bilindiği üzere; gerek davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı yasanın 388. ve gerekse bu yasayı yürürlükten kaldıran 6100 sayılı yasanın 297. maddesinde hükmün kapsamı açıkça belirtilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK'nun 297/1-c fıkrasında (1086 s. HUMK'nun 388/3), hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise (1086 s. HUMK'nun 388/son) hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .

Ne var ki; mahkemece çekişmeli 2452 ada, 6, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda Tevfika'nın baba adının "A... D..." ve soyadının da "Y..." yazılmasına karar verilmesine ilişkin kurulan hükmün 1086 sayılı HUMK.'nun 388 ve 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 297. maddesine uygun olduğunu söyleme olanağı yoktur. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların malik hanesindeki "T..." isminin "T..." olarak düzeltilmesi istenildiği halde bu konuda olumlu- olumsuz hüküm kurulmadığı, talep olmadığı halde "soyadının "eklendiği görülmektedir.

Hal böyle olunca; anılan yasal düzenlemeler göz önüne alınarak dava dilekçesindeki tüm talepleri karşılayacak ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.