Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9726 K.2013/13935

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paylı mülkiyete tabi 24 parsel sayılı taşınmazda davacılar ile davalı ...'nün paydaş olduklarını, diğer davalının ise kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığını, paydaş olan davalının payından fazla yer kullandığını,diğer davalının ise haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın bir bölümünde tarım yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmaz bakımından daha önce verilmiş ve kesinleşmiş hüküm bulunduğunu, iddaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... aleyhinde açılan ecrimisil davasının kabulüne, davalı ... aleyhinde açılan yıkım davasının paydaşların tümü tarafından açılmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının payına karşılık ihtilafsız olarak kullandığı bölüm bulunduğundan reddine, davacılar ... ..ile ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ile ecrimisil davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....davacılar ... ile ...'un zeminde kullandıkları ve kullanabilecekleri bir yer bulunmadığı,

davacıların payı oranında elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik olmadığı, ancak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesi uyarınca taşınmazın her zerresinde paydaşların payları oranında hak sahibi olduğu, bu nedenle paydaşın taşınmazın yüzölçümüne göre payının metrekareye dönüştürülerek davalının bu miktara göre payından fazla yer kullandığı yönünde kurulan gerekçenin yerinde olmadığı,

paydaşlar arasında fiili kullanma biçimi ya da özel parselasyon söz konusu olmadığına, diğer bir deyişle tüm paydaşları bağlayan ve her paydaşın payına belirli bir bölümü özgülenmediğine göre, davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine ve her davalının tasarruf ettiği yere yüklenebilecek ve davacıların payına isabet eden oranda ecrimisile karar verilmesi ” gereğine değinilerek bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... bakımından ecrimisil isteğinin davacıların payları oranında kabulüne, diğer davalı bakımından yıkım isteğinin reddine,

davacı ... ve ... tarafından açılan elatmanın önlenemesi ve ecrimisil isteğinin payları oranında kabulüne, diğer davacı ... ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-