Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9857 K.2013/15265

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanından intikal eden 372 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yaptırdıkları binadaki 4 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, miras hisselerinin satışı için davalı ...'ye 1997 yılında verilen vekâletnamenin 13 yıl sonra kullanılarak vekâletteki amacın dışına çıkıp vekilin eşi davalı ...'e satış yapıldığını, eski tarihli vekâletname kullanılırken bilgi verilmediğini ve satış bedeli ödenmediğini, satışı yeni öğrendiğini ileri sürüp tapunun iptali ile taşınmazın adına tesciline olmazsa tazminat istemiştir.

Davalılar, yüklenici olarak ... 'nin yaptığı binada anlaşmalarına uygun olarak ... 'ye isabet eden dairelerin eşi ... 'e satılması için yetki verildiğini, vekâletnamenin amacı dışında kullanılmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekâlet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı asil ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-