Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9890 K.2013/10595

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, davacı kooperatif adına tapulu olan ve kadastro tespiti sırasında 145, 155, 417 ve 422 parsel numaralarını alan 4 parça taşınmazın genel kuruldan yetki ve onay almayan eski yönetim kurulunca çok düşük bedelle ve taksitli olarak kötüniyetli davalılara satış suretiyle devredildiğini, temlikin Kooperatifler Kanununa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satışın geçerli olduğunu, temsil yetkisinin sınırlandırılmasının iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, kaldı ki satış konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece, “...

Çekişme konusu 145 ve 155 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının halen itirazlı olduğu, bu taşınmazların tespitine yapılan itiraz sonucunun beklenmesi gerektiği, kadastro tutanakları kesinleştiği bildirilen 417 ve 422 parsellerin ise kadastro tutanakları, kadastroca oluşturulan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilip tutanakların yanlardan hangisi adına düzenlendiği ve tapuda kimin üzerine sicil oluşturulduğu üzerinde durulmadığı, öte yandan Borçlar Yasasının 53. maddesinde açıklandığı üzere ceza dosyasının değerlendirilebilmesinden sözedilebilmesi için o davada kurulan hükmün kesinleşmesinin koşul olduğu,

oysa ceza davasının da halen görülmekte olduğu, hal böyle olunca noksan soruşturma ile yetinilerek karar verilmesinin doğru olmadığı ” gerekçelerine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak çekişme konusu 145 ve 155 parsellerle ilgili davada görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, 417 ve 422 parsellerle ilgili dava dosyası ise tefrik edilerek bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.